Статьи и публикации в сфере миграции

Мкртчян Н.В.

Старший научный сотрудник

Лаборатории анализа и прогнозирования миграции

ИНП РАН, к.г.н.

Влияние миграции на изменение этнического состава населения России и ее регионов: предварительная оценка итогов Переписи-2002[1]

Изменение этнического состава населения России в межпереписной период (1989-2002 гг.)

Об изменении этнического состава населения России позволяют судить данные всероссийской переписи населения 2002 года. Уже появились работы, в которых дается его анализ[2], развеяны некоторые «мифы» и легенды (например, о миллионе азербайджанцев в Москве, нескольких миллионах китайцев и т.п.), и высказаны первые сомнения относительно полной корректности переписных данных.

Есть несколько позиций, по которым точность отражения этнического портрета населения России может быть подвергнута сомнению. Помимо широко обсуждаемых еще до переписи вопросов о «татарском» вопросе, и некоторых вопросах смены идентичностей, подробнее остановимся на следующих.

Прежде всего, вопрос точности счета населения в отдельных субъектах юга России (Чеченской республике, Республиках Дагестан и Кабардино-Балкарии)[3], в результате которого, по нашей оценке, население этих республик и их соседей, а, соответственно, России в целом, по переписи было преувеличено почти на 1 миллион человек. И этот миллион, естественно, имеет национальность. Не случайно именно народы этих республик продемонстрировали, если верить данным переписи, удивительно высокий прирост (см. таблицу 1). Он был выше, чем в предыдущий межпереписной период, даже с учетом его увеличения на 3,75 года (ведь между переписями 1989 и 2002 года прошло 13,75 лет).

Таблица 1. Рост численности отдельных народов Северного Кавказа в межпереписные периоды 1979-1989 и 1989-2002 гг., %

Источник: расчеты автора на основании опубликованных данных переписей населения 1989 и 2002 гг.

Напомним, что именно в последний межпереписной период произошло сильное сокращение рождаемости всего населения России, рост смертности, что отмечали данные текущего учета населения (в отношении учета событий естественного движения населения – весьма точного). Не обошло оно и северокавказские республики. Если недоучет рождений и переучет смертей имели место в названных регионах, не они не могли определять столь существенную динамику численности вышеназванных народов.

На прирост численности этих народов за счет международной миграции рассчитывать также не стоит: за исключением осетин, массовой миграции из стран ближнего зарубежья в 90-е годы не отмечалось. Это касается и ранее депортированных народов – чеченцев, ингушей, балкарцев, которые к этому времени уже завершили свое возвращение на историческую родину.

Не могла существенно повлиять на динамику численности населения указанных регионов и иммиграция из других стран, прежде всего — СНГ и Балтии, по той причине, что потенциал возможной иммиграции титульных народов этих республик был уже практически полностью исчерпан к 1989 году (в Казахской ССР, по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, насчитывалось 49,5 тыс. чеченцев, 19,9 тыс. ингушей, иных народов, имеющих на Северном Кавказе свои национально-территориальные автономии — и того менее[4]). Кроме того, их прибытие фиксировалось данными официальной статистики, в т.ч. и по Чечено-Ингушской Республике: за 1989-1991 годы прирост населения Чечено-Ингушской республики за счет миграции с других республик СССР составил 8 тысяч человек. В 1992-1993 годах приток сменяется убылью (по вполне понятным причинам), более поздние данные отсутствуют. О том, что в Казахстане сохранилась чеченская и ингушская диаспоры, свидетельствуют данные переписи населения 1999 года в этой республике: численность чеченцев составила 31,8 тысяч человек, ингушей — 16,9 тысяч[5]. Кроме того, в Казахстане насчитывается около 12 тысяч беженцев из Чеченской Республики[6], часть из которых могла не участвовать в переписи, учитывая «прохладное» отношение к ним властей Казахстана.

Более масштабной, однако, также не объясняющей такого сильного расхождения в численности населения, могла быть недоучтенная иммиграция в Дагестан из Азербайджана (лезгин, т.н. «разделенного народа», которых в Азербайджане по переписи населения 1989 года насчитывалось 171,4 тыс. человек и аварцев — 44,1 тыс.[7]). Однако о какой-либо масштабной иммиграции в данном направлении нам не известно, как и иммиграции русских из стран СНГ.

Следует иметь в виду и особенности менталитета жителей южных республик, которые, даже выезжая на очень длительный срок (5-10 лет), стремятся сохранить прописку (регистрацию) в родном селе, городе. Такие факты в массовом порядке появились не сейчас, они отмечались еще в 80-е годы. Кроме того, на Кавказе (на равнинах) очень дорога земля, и люди стремятся сохранить формальную связь с домом, чтобы иметь на нее право в будущем. В горных же районах сохраняется надбавка к пенсии «за горность». Перечисленные факты объективно осложняют адекватную оценку населения как в рамках текущего учета, так и как в ходе переписи.

За счет чего же реально могли быть получены такие результаты? Попробуем ответить на этот вопрос на примере чеченцев, численность которых в России за межпереписной период увеличилась на 51,3%. Прежде всего, это возможность двойного учета внутриперемещенных лиц. Видимо, при переписи, руководство на местах которой осуществлялось региональными властями, был взят курс на учет («приписку») внутриперемещенных лиц к населению республики. Это легко было сделать по данным сельсоветов, где-то, если это было возможно – по данным паспортных столов. Но это же население было переписано и в соседних регионах. Так, в Ингушетии, по данным переписи, численность чеченцев составила 95,4 тыс. человек, в Дагестане – 87,9 тыс. человек (по переписи 1989 года, в Дагестане численность чеченцев составляла 58,7 тыс. человек, т.е. здесь без учета временно перемещенных лиц тоже не обошлось). Еще около 200 тыс. человек были перемещены в пределах республики (численность их на начало 2002 года составляла 198 тыс. человек[8], на июль 2004 г. – 210 тыс. человек[9]) и был велик соблазн переписать их по месту нового и старого жительства. Массовой смены этнической самоидентификации в пользу этих народов тоже вряд ли могло произойти.

Причина завышения численности населения Чечни и ряда других регионов России, по мнению В. Елагина (министр, в ту пору курирующий в правительстве РФ вопросы восстановления социально-экономической сферы Чеченской республики) в том, что "многие поселковые и районные власти заинтересованы в завышении численности своего населения", поскольку все социальные проблемы рассчитываются именно по этим данным[10]. Об этом же пишет А. Черкасов (Мемориал)[11]: по его словам, припискам способствовали три фактора: 1) жители увеличивали число живущих в доме, страхуясь на случай зачисток; 2) правительство заинтересовано в завышении населения, чтобы обосновать завышенные запросы федеральным властям; 3) федеральный центр нуждался в иллюстрации стабилизации обстановки и аргументах для того, чтобы поскорее провести там выборы. Подробно «невязки» и проблемы переписи в Чеченской республике описаны П.М. Поляном[12].

Учитывая, что народы Чечни, Ингушетии, Дагестана и Кабардино-Балкарии, наряду с народами других республик Северного Кавказа, по прежнему характеризуются относительно высокими показателями рождаемости, рост численности их в последний межпереписной период, несомненно, имел место. Видимо, он мог составить порядка 25%, что соответствует данным по динамике численности карачаевцев, и выше, чем у черкесов, абазинов и адыгейцев. В таком случае полученный по переписи «избыточный» прирост численности только 15 народов мог составить 875 тысяч человек. По этим расчетам, численность чеченцев, например, могла быть переоценена переписью на 238,5 тыс. человек, аварцев – на 134,5 тыс., ингушей – на 144,2 тыс.

Второе важное соображение, требующее определенных досчетов – это решение вопроса, кто же скрывается за 1460,8 тыс. лиц, не указавших национальности в переписном листе. Это довольно большая часть населения, в переписи 1989 года число лиц «другой национальности и не указавших национальность» составляло всего 18,8 тыс. человек[13]. Такое большое число ответов могло быть получены, на наш взгляд, в двух ситуациях: когда опрашиваемый намеренно не сообщал переписчику свою национальность, или когда переписчики не имели возможности получить сведений о национальности от самих опрашиваемых. Если вернуться к истории проведения переписи, на память приходят сообщения о массовых случаях переписи населения по данным ДЭЗов и паспортных столов в Москве и других крупных городах. Так, по словам Главного федерального инспектора по городу Москве Центрального федерального округа Игоря Абылгазиева «2% москвичей отказались от переписи заранее, а 5% не пришли на переписные пункты и отказались принять переписчиков. Эти 7% были посчитаны по короткой схеме - пол, месяц, год рождения - заочно, через домоуправления и паспортные столы»[14]. Именно в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях доля лиц, не указавших национальность, наиболее высока (в Москве – 4,0%, в Санкт-Петербурге – 7,9%).

Кто же они, эти «уклонисты» от переписи? Вероятнее всего, это те жители, которые либо не дождались переписчиков, либо не находились в квартирах во время ее проведения, поживая в другом жилье (второе-третье жилье в крупных городах сейчас имеют довольно много людей). Они могли быть переписаны дважды[15]: в месте фактического проживания – по всем правилам переписи и в месте прописки - по «короткой схеме». Оснований утверждать, что эти люди имели отличную от всего населения того или иного региона, города, этническую принадлежности, у нас нет. Поэтому в целях определения их национального состава считаем возможным распределить этих лиц, «не указавших национальность» в соответствии со структурой указавших национальность в том или ином регионе (т.е. не имеющие национальности в Москве распределятся в тех же пропорциях, что и москвичи, указавшие национальность). Данные по России в целом получаем суммированием данных по отдельным регионам.

По указанной методике, среди не указавших национальность русских было 85,7%, украинцев – 2,3%, татар – 1,5%, армян – 0,7%, азербайджанцев и евреев – по 0,5%.

Корректировка данных переписи в России с учетом возможного двойного учета некоторых народов Кавказа и распределения лиц, не указавших национальность, показывает немного отличный от опубликованного этнический портрет населения России. Прежде всего, доля русских в населении страны увеличивается с 79,8% до 81,2% (по переписи 1989 г. – 81,5%). Доля же 15 наиболее крупных народов Северного Кавказа в населении России сокращается с 4,1% до 3,5% (в 1989 г. – 2,8%). Состав первой «двадцатки» наиболее крупных народов России в результате такой корректировки не меняется, но многие народы Кавказа снижают свои ранговые позиции и общий вид ранжированного по численности ряда становится более похожим на ряд 1989 года.

Таблица 2. Численность 20 наиболее крупных народов России по данным переписей населения 1989 и 2002 гг. (тыс. человек)

Источник: расчеты автора на основании опубликованных данных переписей населения 1989 и 2002 гг.

Таким образом, наша интерпретация данных переписи населения России 2002 года говорит о меньшем изменении этнического состава населения страны в последний межпереписной период. Несмотря на то, что доля в населении России народов Кавказа и растет, происходит это не такими высокими темпами.

Роль миграции в изменении этнического состава населения России

Этнический состав населения страны, при стабильности ее границ, может меняться в результате:

- различий в режимах воспроизводства населяющих ее народов;

- смены этнической идентичности;

- внешней миграции.

У народов, проживающих на территории России, режимы воспроизводства различаются существенно. При том, что для русских, других славян, евреев, немцев, а также народов Поволжья и Сибири характерно суженное воспроизводство населения, у многих народов Северного Кавказа, тувинцев, ряда народов Севера все еще имеет место расширенное воспроизводство населения, и численность их увеличивается без миграционной «подпитки» извне. Вероятно, небольшой рост или поддержание численности на неизменном уровне без влияния миграции имеет место у проживающих на территории России народов Закавказья и Центральной Азии.

Смена идентичности – достаточно мощный ресурс изменения численности того или иного народа. Пример – сокращение численности русских на Украине, зафиксированное Всеукраинской переписью 2001 года[16]. В России происходит прямо противоположный процесс, смена идентичности определяет рост численности русских как основного «титульного» народа России. И это объективный процесс, т.к. в России господствуют русская культура и русский язык.

Другой пример смены идентичности – татары и башкиры. Рост численности башкир за период 1989-2002 гг. на 124,7% по результатам последней переписи объясняется, видимо, сменой идентичности в их пользу представителей смешанных семей (ранее маятник качался в сторону татар[17]). Есть вопросы с ростом численности малых народов Севера[18].

Динамика численности большинства народов, проживающих в основном за пределами нашей страны, определялась главным образом внешней миграцией. С 1994 года на постсоветском пространстве Россия имеет положительный миграционный баланс практически по всем титульным народам бывших республик СССР, за исключением белорусов в 1999 и 2001 гг. и казахов с 2001 г.[19] Но для некоторых народов внешняя миграция вела к сокращению численности. Резкое снижение численности евреев и немцев (соответственно 44,1% и 71,2% к данным 1989 г.) объясняется прежде всего их выездом в Израиль и Германию. В очень небольшой степени выезд за пределы постсоветского пространства компенсировался их притоком из стран нового зарубежья в Россию. На динамику численности других народов внешняя миграция оказывала положительное воздействие. Особенно сильно она влияла на численность в России большинства титульных народов бывших республик СССР (см. таблицу 3). В ней мы попытались сопоставить изменения численности отдельных народов, полученные по данным переписей (данные переписи 2002 года скорректированы по вышеизложенной методике) с данными текущего учета населения. Эти данные предоставлены Д.Д. Богоявленским, который осуществлял определенную корректировку данных текущего учета, распределяя лиц, для которых не указана национальность.

Таблица 3. Компоненты изменения численности титульных народов бывших республик СССР в 1989-2002 гг.

* с учетом корректировки, предпринятой автором в данной статье

** отклонения расчитаны между динамикой численности того или иного народа по данным переписи и по данным суммарного прироста/убыли по данным текущего учета населения

Источники: Богоявленский Д. Этнический состав населения России / Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН №41 ноябрь 1999; Расчеты Д. Богоявленского на основе данных текущего учета населения Госкомстата России; Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2002 г. http://www.perepis2002.ru/index.html?id=40; Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: БРЭ, 1994 с. 433

Следует отдавать себе отчет в том, что данные о составляющих динамики численности представителей того или иного народа, приблизительны. Однако их анализ позволяет понять в общих чертах роль процессов естественного воспроизводства, миграции и межэтнических процессов в динамике численности наиболее крупных народов, проживающих как в России, так и за ее пределами.

Пятнадцать титульных народов государств нового зарубежья (включая русских) в межпереписной период обеспечили основной объем миграционного прироста населения России за период 1989-2002 гг. За счет миграции в России увеличивалось число представителей всех народов, за исключением киргизов, туркмен, казахов, латышей и эстонцев. Для народов Центральной Азии и Закавказья, проживающих на территории России, был характерен положительный естественный прирост, для других (включая русских) - отрицательный.

Однако данные текущего учета существенно разошлись с данными, полученными в ходе переписи населения 2002 года. Причин здесь несколько: общее отклонение данных переписи от данных текущего учета населения, несовпадение методик учета национальной принадлежности населения при переписи и в ходе текущего учета, межэтнические процессы (смена идентичности, ассимиляция), “этнические” особенности недоучета миграции.

На последних двух обстоятельствах недоучета хотелось бы остановиться подробнее. Из таблицы 3 видно, что отклонение численности русских в России от данных текущего учета составило +2254,6 тыс. человек. Основной причиной этому послужила, по всей видимости, смена идентичности. Видимо, этот процесс затронул смешанные русско-украинские и русско-белорусские семьи, в меньшей степени – семьи других народов, в т.ч. других «титульных» народов России. Неучтенная текущим учетом иммиграция русских на территорию России также имела место, особенно в последние годы, но ее роль в «прибавке» численности была меньше, чем роль смены идентичности. Более того, возможно, что численность русских сокращалась и за счет недоучтенной эмиграции в страны дальнего зарубежья. По оценкам М.Б. Денисенко[20], основанным на статистических данных корреспондирующихся стран, масштабы эмиграции из России реально выше на 20%. Среди эмигрантов последних лет были сотни тысяч русских или людей, указавших национальность «русский» при переписи 1989 года.

Численность украинцев, белорусов, напротив, сокращалась под влиянием смены идентичности. Оснований предполагать нерегистрируемый массовый выезд этих народов в «свои» страны мы не имеем, скорее всего имел место обратный процесс. Возможно, какую-то роль изменение национальной принадлежности не в пользу своей национальности имело место у узбеков, казахов, молдаван и других народов, но смена идентичности могла происходить не только в пользу русских, но и других народов, например, татар.

Превышение численности народов Закавказья, а также таджиков против данных текущего учета, напротив, объясняется недоучетом иммиграции. Суммарное расхождение по этим народам составило 400 тыс. человек, и это вполне реальная цифра. Возможно, если бы при переписи удалось полнее учесть «нелегальных» иммигрантов, а также лиц, находящихся на территории России в течение короткого времени, отклонения были бы еще больше. Не исключено и влияние смены идентичности в пользу русских, особенно в смешанных семьях русских с армянами и грузинами.

Как видно из таблицы 3, даже из этих народов более всего отклонения численности по отношению к регистрируемому миграционному приросту имели место у азербайджанцев – отклонение превышает миграционный прирост по данным текущего учета в 2,42 раза и у таджиков – в 2,34 раза. У армян это превышение – на 60%, а грузин – на 40%. Видимо, нерегистрируемая иммиграция в Россию имеет «этническое лицо». Однако считать, что накопленное число нелегальных иммигрантов превышает число учтенных на порядок, пока нет оснований.

Что же касается других народов, то отклонение их суммарной численности от данных текущего учета в действительности, после сделанной корректировки по народам Кавказа, было невелико – порядка +200 тысяч человек. Это могло, как в случае с русскими, частично быть вызвано ассимиляцией и сменой идентичности (например, члены смешанных татарско-узбекских семей указывали татарскую идентичность, смешанных еврейско-украинских – еврейскую). Конечно, имела место неучитываемая текущим учетом иммиграция. Точно это можно сказать относительно таких народов, как турки-месхетинцы, курды, афганцы, китайцы, въетнамцы. Первые два народа, расселенные в основном на Северном Кавказе, испытывают трудности с пропиской (регистрацией) и поэтому многие их представители в миграционную статистику не попали. Что же касается выходцев из азиатских стран, то их, как в большинстве своем иностранных граждан, российская миграционная статистика «не видит» по определению. Попасть в миграционную статистику они могут, только имея российское гражданство или вид на жительство.

Все эти соображения несколько меняют общие представления об этнической структуре миграции в России. Однако различия все же есть: если попытаться учесть смену идентичности в пользу русских и некоторых других народов России – по грубой оценке, порядка 1,5 миллиона человек, остальные 1,25 млн. придется на недоучет текущим учетом внешней для России миграции. Из этого недоучтенного миграционного прироста только 55% приходится на русских, 4,5% - на украинцев и белорусов, 28% - на народы Закавказья и 13% - на другие народы (в т.ч. на титульные народы России) (рисунок 1). Эти цифры отличаются от структуры учтенного текущим учетом миграционного прироста, который в 1989-2002 гг. на 81% был обеспечен за счет русских, на 7% - украинцев и белорусов, на 13% - народов Закавказья. Остальные народы, согласно учету, суммарно демонстрировали небольшой миграционный отток.

Таким образом, миграционный приток населения в Россию, обнаруженный переписью, гораздо более этнически пестр, чем данные текущей статистики. О том, какую этническую структуру имеют мигранты, не попавшие в перепись, мы можем по-прежнему только догадываться.

Динамика численности отдельных народов – региональные особенности

Данные переписи населения позволяют также оценить динамику этнического состава населения по регионам России и сделать предположения о роли отдельных причин, его обусловивших. Эти причины были различны для отдельных народов и имели региональную специфику.

Численность русских в сравнении с данными переписи 1989 г. сокращалась почти во всех регионах, но наиболее интенсивно – в национальных республиках. В республиках Северного Кавказа сокращение было от -6,9% в Кабардино-Балкарии до –84,9% в Чеченской Республике (по Карачаево-Черкессии и Адыгее сопоставимые данные отсутствуют). Более активным, чем в областях, сокращение численности русских было в автономиях Сибири – -37,8% в Тыве, -29,0% - в Якутии. Причина этому – миграция, которая в большей мере затронула русское население. В то же время доля русских в республиках Поволжья сократилась незначительно: от -0,1% в Удмуртии до -7,8% в Мордовии. Как и в большинстве российских регионов, это являлось прежде всего следствием негативных процессов в естественном движении населения.

Есть регионы, где численность русских за межпереписной период увеличилась. В этих наиболее миграционно привлекательных регионах – Белгородской, Калининградской областях, г. Москве, Краснодарском и Ставропольском краях численность русских возросла на 9-15%.

Очень сходны были процессы динамики численности украинцев и белорусов, с той лишь разницей, что в на негативные процессы естественного движения наложилась смена идентичности в пользу русских. Но в ряде регионов Кавказа и Сибири имел место также их выезд в другие регионы России и за пределы страны.

Смена идентичности затронула, по всей видимости, молдаван и народы Балтии, численность которых в России сократилась достаточно существенно и повсеместно (за исключением Москвы, где численность молдаван возросла на 30 тысяч, или в 5,2 раза).

Интересной представляется региональная специфика динамики численности казахов в России. При том, что их численность незначительно (на 2,8%) возросла, в большинстве регионов она сокращалась на 10-40%. Рост численности казахов был обеспечен почти исключительно за счет приграничных с Казахстаном областей России: Астраханской, Саратовской, Самарской, Оренбургской, Челябинской, Тюменской, Омской, а также в почти приграничном Башкортостане. В этих областях имел место фиксируемый текущим учетом приток казахов, он был невелик (13 тыс. за 1997-2000 гг.)[21], но составлял большую часть миграционного притока казахов в Россию.

Видимо, в большинстве российских регионов численность казахов сократилась в результате процессов смены идентичности. В приграничных же регионах, в условиях традиционно сложившейся этнической чересполосицы[22], казахи сохраняли свою идентичность, а росту их численности способствовал миграционный приток, прежде всего их пограничных областей Казахстана (своего рода «шаговая» миграция).

В отличие от казахов, численность узбеков, киргизов и туркмен снижалась. Видимо, она шла за счет смены идентичности, т.к. выезда представителей этих народов из России не отмечалось, напротив, в последние годы фиксировался приток. Заметный рост численности узбеков имел место в Самарской, Оренбургской и Тюменской областях, Татарстане и Башкортостане (именно эти регионы имели наиболее интенсивный миграционный прирост с Узбекистаном в последние годы), а также в Москве.

Численность таджиков в России увеличилась в 3,1 раза, наиболее сильно – в Москве и ряде крупнейших регионов Поволжья и Урала. Именно эти регионы наиболее активно принимали трудовых мигрантов из Таджикистана.

Динамика численности грузин, армян и азербайджанцев отражает их региональные миграционные предпочтения. Численность этих народов возросла наиболее интенсивно росла в Москве и Московской области, ряде других областей Центральной России. Но наиболее масштабный абсолютный приток был в регионах равнинного Предскавказья – районах традиционного расселения этих народов в России, хотя в относительном выражении приток был ниже, чем по России в целом. Возможно, в этих регионах удалось переписать не всех мигрантов, и региональные власти не стремились к этому. Народы Закавказья менее активно заселяют Дальний Восток, хотя численность армян росла там во всех южных регионах округа.

В последние годы возросла миграционная активность народов Северного Кавказа. В большинстве регионов России отмечена положительная динамика их численности, причем, в отличие от данных переписи в национальных республиках, это вполне реальный процесс, вызванный миграцией. Какую-то роль могло оказать и естественная движение Численность народов Дагестана, ингушей, чеченцев, проживающих за пределами республик Северного Кавказа (исключая Карачаево-Черкессию и Адыгею, по которым нет сопоставимых данных) возросла на 28-50%. Наибольший абсолютный и относительный рост этих народов отмечен в Москве.

Сокращение численности евреев и немцев объясняется эмиграцией, и, в меньшей степени – естественной убылью. Хотя в межпереписной период имел место их приток из стран СНГ и Балтии, он был в разы меньше, чем выезд из России. При этом численность евреев сокращалась равномерно и повсеместно, а численность немцев – наиболее интенсивно в регионах их «компактного» проживания на Урале и в Сибири. В Центральной России численность их даже росла, правда, незначительно в абсолютных масштабах. Обращает на себя внимание видимое увеличение численности немцев в Калининградской области – на 7 тыс. человек. По всей вероятности, это связано с миграцией в область немцев из других регионов России и стран СНГ. Но говорить о каком-то существенном «онемечивании» нашей эксклавной области еще очень преждевременно.

Распределение других народов России по регионам в межпереписной период в меньшей степени связано с миграцией, здесь определяющим фактором является их естественное движение, в ряде случаев – смена идентичности. Наглядно это видно на примере татар и башкир. В Башкортостане явно имела место смена идентичности в пользу титульного народа, т.к их число возросло на 41%, и это не может быть следствием ни естественного прироста, ни миграции из-за пределов республики. К тому же численность татар здесь сократилась на 12%. В Татарстане существенным был рост числа татар – на 13%. Конечно, имела место миграция в эти республики из-за пределов России, и миграционный прирост обеспечивался в большой мере за счет титульных этносов[23]. Но миграционный прирост Башкортостана в большей степени обеспечивался за счет татар, чем башкир.

Динамика численности финно-угорских народов определялась в основном сменой идентичности, в т.ч. в пользу русских. У коренных малочисленных народов Севера, видимо, имел место обратный процесс[24], т.к. принадлежность к этим народам дает возможность получения различного рода льгот.

Повсеместно в России расселялись корейцы, которые прибывали с конца 1980-х годов из стран Центральной Азии (рост численности на 38%). Имел место их прирост и на «малой исторической родине» в Приморском крае (на 9,5 тыс., или в 2,1 раза), но на Дальнем Востоке их стало больше всего на 10%. Много корейцев (5,6 тыс.) потерял Сахалин.

Турки (турки-месхетинцы) и курды (езиды) также активно мигрировали в Россию, но не из-за ее пределов, а главным образом из стран СНГ. Рост их численности во многих регионах был интенсивным, но не за счет больших масштабов въезда, а за счет очень малой начальной численности. Для большинства регионов страны эти народы еще в конце 1980-х годов были «экзотикой». Большая турок и курдов сейчас расселена в регионах равнинного Предкавказья, езиды же распределены более дисперсно.

Наконец, динамика численности народов традиционного зарубежья в России, к оценке перепью которых следует относиться как к условной, показывает, что «видимый» рост большинства из них имел место только в крупных городах, прежде всего, Москве. Именно здесь зафиксированы более половина российских афганцев, вьетнамцев, индийцев, почти треть китайцев. Естественно, что численность китайцев возросла и на Дальнем Востоке, но, повторимся, мы не склонны доверять переписи в подсчете абсолютной численности иностранцев в России.

Специфические особенности динамики этнического состава населения отдельных регионов России

Видно, в отдельных частях страны динамика национального состава и ее составляющие имеют свои специфические особенности. Кратко остановимся на них.

В большинстве регионов Центральной России динамика численности традиционно проживающих этносов определялась прежде всего естественной убылью. Численность русских здесь сократилась бы в гораздо большей степени, если бы не их приток из стран СНГ и Балтии и других частей страны – с востока, севера и из республик Северного Кавказа. Имела место смена идентичности в пользу русских других народов, прежде всего – украинцев и белорусов. Видимо, имела место смена идентичности в пользу русских и представителей других народов (казахов, узбеков, киргизов, туркмен), В силу малочисленности этих народов в большинстве областей Центральной России это мало что дало в численном приросте русских, однако обусловило отрицательную динамику численности этих народов. В большинстве регионов росла численность народов Закавказья, но даже теперь она не превышает 1-2%. Кавказцы едут преимущественно в города.

Имеют свою специфику межэтнические процессы в национальных республиках Приволжья. Помимо известных процессов смены идентичности татар и башкир, имела место определенная этническая избирательность миграции, в результате которой татары и ряд других народов медленно «стягивались» в «свои» республики, как в результате внутрироссийской, так и в межгосударственной миграции. Рост числа татар в Татарстане на 235 тыс., или на 13,3% естественным приростом не объяснить. По данным Д.Д. Богоявленского, у татар в России естественный прирост имел место только в первой половине 1990-х годов, затем он сменился естественной убылью[25]. По его же расчетам, за межпереписной период численность татар в России за счет естественного движения практически не изменилась. Республика за 1989-2002 гг. имела миграционный прирост в обмене населением со странами СНГ и Балтии, равный 114 тыс. человек, и примерно половину его обеспечили татары. Остальной рост числа татар в Татарстане объясняется их миграцией из других регионов России и сменой идентичности.

Ничего экстраординарного не произошло с этнической структурой населения Краснодарского и Ставропольского краев, наиболее миграционно привлекательных в 1990-е годы. Доля русских осталась там практически на том же уровне, что и в 1989 году, хотя существенно меньше стало украинцев и белорусов. Но все же в этих регионах миграционная составляющая роста численности русских была куда более существеннее, чем смена идентичности. Численность народов Закавказья и Северного Кавказа росла более высокими темпами (на 2-3 проц. пункта), но все же это не тот рост, который бы позволил говорить об изменении этнической структуры населения как о серьезной проблеме, вроде появления «второго Косово».

В республиках Кавказа к переписным данным следует относиться осторожно, как уже говорилось выше. Но, тем не менее, перепись показала существенное сокращение численности русских и ряда других некоренных народов, которое было вызвано в первую очередь миграцией в другие части страны. При том, что численность русских в России уменьшилась, по данным переписи[26], на 3,3%, в Дагестане сокращение составило 27%, в Северной Осетии – 13%, в Кабардино-Балкарии – 6%. Однако действительно поголовный исход русских и других некоренных народов отмечен в Чечне, которая потеряла 85% русских, 80% грузин и азербайджанцев, почти всех армян, евреев, осетин. Очень существенно сократилась численность проживающих на территории республики народов Дагестана. Это также ставит под сомнение очень большое увеличение численности чеченцев в республике.

Значительный выезд русских отмечен и в ряде республик Сибири. Причем самое большое относительное сокращение численности русских – на 38% было в Тыве, республике с относительно умеренным, по сибирским меркам, миграционным оттоком населения. Наряду с русскими, в республике существенно уменьшилась численность и многих других некоренных народов. Видимо, здесь имели место различные формы выдавливания, и далеко не только экономической природы.

Вообще сокращение численности славян и других «некоренных» народов в большинстве регионов Сибири было обусловлено в большей степени миграционным оттоком в регионы Европейской части страны, чем естественными потерями. Развитие процессов депопуляции в этих регионах пока сдерживается молодой по российским меркам возрастной структурой населения. Коренное население, представители коренных малочисленных народов, территории своего традиционного проживания покидали редко, и рост их доли в населении республик и иных автономных образований объясняется прежде всего выездом некоренных народов.

Доля русских в населении юга Дальнего Востока увеличивается за счет более интенсивного выезда украинцев, белорусов, а также уже упоминаемой смены идентичности последних в пользу русских. С другой стороны, несмотря на миграционный отток населения, здесь увеличивается численность народов Закавказья и Северного Кавказа. Но по-прежнему доля этих «меньшинств» в населении регионов очень невелика, менее 0,5%.

Таким образом, миграция в последний межпереписной период способствовала в одних регионах усилению моноэтнизации (республики Северного Кавказа, Поволжья, Сибири), в других – усложнению этнической структуры населения (регионы центральной и южной России, юга Сибири). Однако ни перепись населения, ни текущая статистика естественного движения и миграции не дают полностью достоверных сведений о динамике этнической структуры населения России и ее регионов. В данной статье мы попытались снять только часть «шероховатостей», которые выявляются при первом анализе данных переписи населения России 2002 года.

[1] работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда – проект № 04-02-00090а

[2] см., например, Тишков В.А., Степанов В.В. Российская перепись в этническом измерении / Демоскоп Weekly №155-156, 19 апреля-2 мая 2004 г.; Богоявленский Д. Вымирают ли народы Севера? / Демоскоп Weekly №165-166, 16-19 августа 2004 г.

[3] Мкртчян Н.В. Миграционная ситуация в Южном федеральном округе / Проблемы миграции и опыт ее регулирования в полиэтничном кавказском регионе. Тезисы Международной научной конференции. Ставрополь, Изд-во СГУ, 2003. с. 156-164

[4] Национальный состав населения СССР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.). М.: Финансы и статистика, 1991, с. 102.

[5] Национальный состав населения Республики Казахстан. Т.4, Ч.1. Алматы, 2000, с. 13-14.

[6] Сидоров О. Беженцы в Казахстане — кто они? // Gazeta.kz. 2 июля 2003.

[7] Национальный состав населения СССР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.). М.: Финансы и статистика, 1991, с. 118.

[8] Информационно-статистический сборник ФМС МВД России №1 2002. с. 53

[9] Текущий архив ФМС России

[10] ИТАР-ТАСС, 23 ноября 2002 года

[11] Черкасов А. Результаты переписи в Чечне: демографическое чудо, политический мираж или финансовая афера? // Полит.ru. - 21.10.2003. - http://www.polit.ru/docs/611817.html

[12] Полян П. Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / Демоскоп Weekly №155-156, 19 апреля-2 мая 2004 г.

[13] Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Тишков. М.: БРЭ, 1994 с. 433

[14] Перепись в столице удалась. "Россiя", 25 октября 2002 года

[15] При этом вряд ли правильно делать вывод, что численность населения Москвы переписью завышена: двойной учет москвичей, вероятно, скомпенсирован недоучетом незарегистрированных мигрантов, о которых нам не известно совсем ничего.

[16] Тархов С.А. Итоги переписи населения Украины 2001 года / Четвертые сократические чтения по географии. Научные теории и географическая реальность. (Сборник докладов под редакцией В.А. Шупера.) М.: Эслан, 2004. с. 151; Тульский М. Итоги переписи населения 2001 года на Украине // Демоскоп Weekly №113-114 http://demoscope.ru/weekly/2003/0113/analit03.php

[17] Тишков В.А., Степанов В.В. Указ. Соч.

[18] Богоявленский Д.Д. Указ. Соч.

[19] Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Миграция / Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: КДУ, 2004 с. 144

[20] Денисенко М. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики / Международная миграция населения: Россия и современный мир. Вып.8. Статистика и учет миграции населения. Москва, "МАКС Пресс", с. 11-30

[21] Мкртчян Н.В. Этническая структура миграционных потоков из Центральной Азии в российское приграничье / Россия-Казахстан: фронтьерские миграции. Сб. научных трудов // Под общей редакцией Ж.А. Зайончковской и М.Н. Сдыкова. -Москва-Уральск, РОО «Центр изучения проблем вынужденной миграции в СНГ, 2002 с. 52-64

[22] Лухманов Д.Н. Миграционная ситуация в сельской местности (на примере Оренбургской области) / Миграционная ситуация в регионах России. Вып. 1: Приволжский федеральный округ // Под ред. С. Артоболевского и Ж. Зайончковской. М., 2004. с. 73-108

[23] Артоболевский С.С., Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Современные миграционный процессы в ПФО / Миграционная ситуация в регионах России. Вып. 1: Приволжский федеральный округ // Под ред. С. Артоболевского и Ж. Зайончковской. М., 2004. с. 31-72

[24] Богоявленский Д.Д. Вымирают ли народы Севера? Демоскоп Weekly №165-166, 16-19 августа 2004 г. http://demoscope.ru/weekly/2004/0165/tema04.php

[25] Богоявленский Д.Д. Этнический состав населения России / Население и общество. Информационный бюллетень ЦДЭЧ ИНП РАН №41, ноябрь 1999

[26] без досчетов, произведенных в данной статье